Hij stelt de vraagt: 'Wat als we alle niet-christenen zouden verbannen, wiens christelijk geloof zouden we dan onderwijzen in de scholen? Aan welke passages uit de Bijbel moeten we dan belang hechteb?'
Het zou absurd zijn om te zeggen dat enkel de christenen deel mogen nemen aan bv. het dagelijkse leven omdat elke christen zijn geloof anders, persoonlijk, is. Er bestaat niet 1 christelijk geloof.
De democratie vraagt dat de gelovigen, de gelovige politici en beleidsmensen, hun geloof vertalen naar de universele waarden dan naar de louter religieuze waarden.
Obama zegt dat er geen gezagsargumenten meer ingeroepen zouden mogen worden bv. homo's mogen niet trouwen en adopteren omdat dat van (mijn) god niet mag.
Ik heb geleerd dat waarden en normen op redelijke argumenten (argumenten die steunen op het verstandelijke, op de logica) moeten steunen bv. ik vindt dat homo's niet mogen trouwen en adopteren omdat hun kinderen gepest gaan worden en niet geaccepteerd gaan worden in de maatschappij.
Een voorbeeld uit het filmpje is het feit dat als Obama een wetsvoorstel in verband met abortus zou indienen, hij dit niet kan beargumenteren met de woorden 'omdat mijn God dat zegt' maar hij moet kunnen uitleggen waarom alle mensen dat niet zouden vinden. Alle mensen, met eender welke godsdienst, zelf mensen zonder godsdienst, moeten in zulke zaken een rol kunnen spelen.
"In a pluralistic society, we have no choice!"
Onze maatschappij is geëvolueerd naar een pluralistische maatschappij waarin niet langer 1 eenvormig geloof is maar ieder een eigen geloof heeft. Geloof is iets persoonlijk geworden en dat kunnen we niet veranderen. Obama zegt ook dat we onze verschillende geloven naar universele normen en waarden moeten vertalen zodat iedereen zich erin kan vinden. Deze waarden en normen zouden eigenlijk boven het geloof moeten staan. We kunnen niet anders dan elkanders (verschillende) geloof te respecteren, willen we elkaar als persoon respecteren of kortom in een vredevolle maatschappij samenleven.
We laten onze eigen mening afhangen en we beargumenteren deze ook door ons geloof. Maar als hun beleid hierdoor bepaalt wordt, is het gevaarlijk. Zoals eerder gezegd kan je op vlak van politiek en regeren argumenten van uit een geloof niet langer inroepen. We kunnen niet langer op 'God' beroep doen voor zulke zaken. Hij illustreert dit met een verhaal uit de Bijbel. Isaak hoorde de stem van God, maar wij hoorde die niet. Iedereen hoort de stem van zijn eigen god. We zouden ons niet moeten baseren op die ene stem maar op de gemeenschappelijke 'stem' die we allemaal horen. De wetten van het gezond verstand.
Hij besluit zijn toespraak met de formulering dat de mensen het moet zijn om geloof als aanvalsmiddel te zien.
Ik heb dus geleerd dat ieder nog steeds zijn eigen geloof mag hebben maar doordat iedereen zijn persoonlijk (verschillend) geloof heeft hebben we ons beleid en wetten laten beargumenteren door geloof. Dit mag niet meer, we moeten ons baseren op gezond verstand en op gedeelde waarden en normen.
Bron: http://www.kuleuven.be/thomas/algemeen/actualiteit/dossiers/obama/
Geen opmerkingen:
Een reactie posten